Codev vs Intervision

Introduction

Cela fait plusieurs années maintenant que je pratique et écris sur le #Codev ou groupe de codéveloppement professionnel pour un public francophone. Je connaissais l’existence d’une démarche similaire pratiquée dans le monde germanophone. Grace à TTS j’en connais le nom : « Kollegiale Beratung » ou Intervision. Les similitudes entre les deux démarches sont très grandes, notamment quand on parle du rôle du modérateur, des bénéfices attendus pour les participants, et même dans certains aspects du déroulement. Mais il y a aussi quelques différences. L’objectif de cet article est de vous aider à décider pour l’une ou pour l’autre des deux démarches

 

Définitions

Définition du codev ou groupe de codéveloppement professionnel

Un groupe de codéveloppement peut se définir simplement comme un groupe de 5 à 8 personnes qui pensent pouvoir apprendre les unes des autres et qui vont partager, le temps d’une réunion, une problématique, un projet, une préoccupation, de l’un de ses membres appelé dans ce cas le CLIENT.

 

Définition de l’intervision  (ou « conseil collégial »)

Reprenons la définition donnée par TTS dans l’une des « Lerndesignkarten« :

« Le conseil collégial ou l’intervision est une méthode permettant de trouver des solutions à des questions ou problèmes professionnels. Des collègues de même niveau se consultent systématiquement en plusieurs phases. La structure de discussion prédéfinie et l’utilisation consensuelle de différentes méthodes de communication facilitent la recherche et la réflexion sur les solutions possibles. Contrairement au coaching, tous les participants jouent un rôle égal de modération et de conseil. »

 

Déroulement

Déroulement d’un codev

Le groupe étant constitué, il se rencontre périodiquement, par exemple une fois par mois, et chaque séance suit le même protocole

Préambule :

  • Météo du jour
  • Retour du client de la séance précédente
  • Choix du client et de la problématique du jour

Puis suivent les 6 étapes classiques :

  1. Exposé
  2. Questions de clarification
  3. Contrat
  4. Consultation
  5. Synthèse et plan d’action
  6. Apprentissages et régulation

Vous allez voir que le déroulement d’une séance d’intervision présente de nombreuses similitudes notamment en première partie de séance

Déroulement d’une séance d’intervision

Repris d’un document réalisé par (Appenzell Ausserrhoden ; Department Bildung und Kultur ; Amt für Volkschule und Sport (1)

Phases d’une intervision

  1. choisir la situation (5 minutes)
  2. définir le rôle des animateurs (2 minutes)
  3. exposer le cas, le présenter, le comprendre (15 minutes)

– La personne qui présente le cas expose la question/la situation

– Le groupe pose des questions pour mieux comprendre (uniquement des questions d’information)

– L’animateur/l’animatrice note éventuellement les points importants de manière schématique.

  1. approfondir, élargir (30 minutes)

– Le groupe prend contact avec la situation (associations, images, identifications, etc.), sans jugement de valeur et conseils,

 la personne qui donne le cas se contente d’écouter

– Le donneur de cas réagit : « Qu’est-ce qui m’a fait réagir », reformule éventuellement la question et la demande

– le groupe analyse, émet des hypothèses, le donneur de cas se contente d’écouter

Le donneur de cas donne son avis sur ce qui a été développé par le groupe.

  1. élaboration de solutions (15 minutes)

– Le groupe élabore des solutions et des alternatives d’action, la personne chargée du cas ne fait qu’écouter.

  1. prendre une décision, planifier les prochaines étapes (10 minutes)

– Le donneur de cas commente, évalue les solutions et décide « Qu’est-ce que je vais faire… « .

– Le groupe discute des écueils possibles

  1. conclure (5 minutes)

Obligation de garder le secret : tous les participants traitent le contenu de l’intervision de manière strictement confidentielle.

 

Différences et Bénéfices spécifiques à chaque méthode

Différences principales

Les deux différences principales sont :

1. La finalité de la démarche : Dans le cas du Codev elle est d’apprendre les uns des autres et les avec les autres – dans le cas de l’intervision elle est de « trouver des solutions à des questions ou problèmes professionnels »  – L’intervision semble plus directement rechercher des SOLUTIONS aux Problèmes rencontrés par les membres du groupe.

2. Et le choix du modérateur ou facilitateur. Dans le cas du Codev, le plus souvent, il s’agit d’un facilitateur professionnel formé aux spécificités de la facilitation d’un groupe de codéveloppement. Dans le cas de l’intervision il s’agit toujours d’un rôle assumé de manière tournante par les membres du groupe

 

Recommandations sur le choix d’une méthode ou de l’autre

Pour choisir une méthode ou une autre, il est recommandé d’avoir expérimenté les deux méthodes.

Similitudes

Les similitudes l’emportent sur les différences :

La condition préalable est le contracting. La durée de la réunion, la procédure et la méthode, les objectifs et les attentes, les règles de confidentialité, les principes d’entretien et de communication, les bases de la modération et la visualisation doivent être convenus.

Les bénéfices que les participants peuvent attendre d’une intervision ou d’un codev sont très similaires :

Pour l’intervision, Selon le document déjà cité :

« – augmenter les compétences professionnelles,

– montrer des alternatives d’action,

– contribuer à la prise de conscience de son propre rôle,

– contribuer à l’assurance qualité de son propre travail,

– soulager la pression professionnelle grâce à l’échange entre pairs,

– approfondir la réflexion critique sur le cadre personnel de l’action professionnelle,

– contribuer à la reconnaissance de modèles,

– élargir son propre point de vue grâce à d’autres perspectives,

– augmenter sa propre compétence en matière de conseil. »

 

Pour le codev, on peut reprendre l’ensemble des bénéfices ci-dessus, en ajoutant peut-être de manière plus explicite

  • L’appartenance à un groupe de pairs
  • Le développement des capacités d’écoute et de nouvelles stratégies d’apprentissage
  • Le développement de l’empathie
  • L’approfondissement de la connaissance de soi

Critères pour choisir  l’une ou l’autre des démarches

L’accessibilité ou non d’un facilitateur professionnel.

La volonté du groupe de prendre en charge la facilitation.

Le degré d’expérience des membres du groupe en matière de facilitation/coaching/consulting (moins les membres du groupe ont de l’expérience en la matière et plus le Codev avec un facilitateur externe sera recommandé).

 

Références :

  1. Appenzell Ausserrhoden ; Department Bildung und Kultur ; Amt für Volkschule und Sport

 

  1. TTS (Site)

 

  1. Les (nouveaux) chemins du codéveloppement

Related Posts

Leave a Comment!

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *