Théories et pratiques de l’apprentissage situé 31/101
Cognition in Practice (14/n)
Introduction INSIDE THE SUPERMARKET (OUTDOORS) AND FROM THE VERANDA
Dans ce billet de la série consacrée au 5e chapitre du livre de Jean Lave intitulé Cognition in Practice, nous allons résumer la section intitulée « Deux articulations de ressources structurantes». Dans ce passage Jean Lave analyse de manière détaillée en quoi l’articulation entre les ressources diffère dans les deux expérimentations évoquées dans le billet précédent. Elle identifie au moins trois aspects de différentiation.
Deux articulations de ressources structurantes
Le premier constat que fait Jean Lave est que l’activité mathématique provient de ressources structurantes articulées d’au moin 3 manières différentes:
« Math activity in these experiments appears to derive from differently articulated structuring resources in at least three respects. »
La première est le rôle joué par un modèle théorique dans un cas et par l’observation dans l’autre cas pour construire les tâches expérimentales
« One is the proportional role assigned to theoretical models on the one hand and observation in situ on the other in the construction of experimental tasks. »
La deuxième émerge de la comparaison des dilemmes auxquels les participants sont confrontés quand ils cherchent à comprendre la tâche
« A second will emerge in a comparison of the dilemmas of subjects as they search ambiguous experimental scenarios for clues to the intended meaning of the task. »
La troisième vient dans la difficulté à interpréter les résultats, ce qui ramène Jean Lave à la question du contexte
« And the third arises in problems of interpreting experimental results. This will take us back to the question of context. »
Et à définir la question posée: dans quelles proportions la structure et de la signification de l’activité dérivent de la structure de la connaissance mathématique normée (plus simplement dit de la connaissance mathématique scolaire) et de la structuration de l’activité quotidienne.
« In each case we shall ask in what proportions structure and meaning in activity are derived from a normative mathematical knowledge structure and from the structuring of everyday activity. »
Capon et Kuhn sont partis d’un modèle piagetien d’approche formelle de la comparaison des ratios. La comparaison de prix dans un supermarché remplissait toutes les conditions…
« Capon and Kuhn began with a Piagetian model of formal operational approaches to ratio comparison
[…] Unit price comparisons in the supermarket had this form. and met the ideals of formal operational arithmetic and good consumer behavior at the same time. Thus. the theoretical im portance of mathematical operations structured the search for a relevant everyday activity. »
Dans l’approche AMP (Adult Math Project) les auteurs étaient partis d’une interrogation ethnographique: » quelle sorte de mathématiques intervient (est utilisée) lorsque l’on fait ses courses? », suivi d’observations dans le supermarché et le choix d’un type de problème qui ressemblait à un « vrai problème de math » pour construire une expérimentation visant à explorer cette une hypothèse sur la manière dont les clients résolvaient de tels problèmes.
« The AMP approach. described previously. may be quickly summed up. It began with an ethnographic question, « what sort of math occurs in grocery shopping? » It led to observation in the supermarket and the singling out of best-buy problems because they looked rather like « real math » (a point at which normative conceptions of mathematical knowledge shaped the construction of this experiment). It appeared that people approached such problems by seeking out easily simplified ratios. A simulation experiment was designed to explore this hypothesis about problem-solving procedures in the market. »
L’activité mathématique et l’activité d’achat étaient impliquées dans la construction des expérimentations, mais chaque expérimentation donnait à la structuration un poids caractéristique à un niveau suffisamment fondamental pour impacter le processus d’expérimentation sous différents aspects.
« Both mathematical activity and grocery shopping activity were implicated in the construction of the experiments. But each experiment gave the structuring of these activities characteristic weight at a sufficiently fundamental level to have a consistent impact on a variety of aspects of the process of experimentation. »
L’expérience de Capon et Kuhn partait pratiquement exclusivement d’un domaine de connaissance putatif et d’un modèle théorique de développement cognitif.
« …, Capon and Kuhn’s experiment, with the exception of its location, the garlic powder and the deodorant, and perhaps the impact of shoppers’ responses on the description of coding categories, drew almost exclusively on a putative mathematical knowledge domain and a theoretical model of cognitive development as structuring resources for its construction and interpretation. »
L’AMP partait d’une approche ethnographique
« The AMP drew on an ethnographic account of groceryshopping practice, but with a counterweight in the choice of school-like math episodes from among the multitude of goings-on that might have been singled out for further investigation. »
Il en résulte que Capon et Kuhn pensaient observer un raisonnement proportionnel (ou pas).
As a result, Capon and Kuhn took the view that they were observing proportional reasoning (or not).
Alors que du point de vue de l’AMP, la même activité était interprétée soit comme une pratique d’achat quotidienne ou comme une expérimentation de type scolaire
« The same activity from an AMP perspective, was interpreted as either everyday grocery shopping arithmetic practice or some school-like experimental contrivance. »
-/-
Le deuxième problème découle du premier, … les deux études se donnaient pour but d’étudier la cognition dans des situations « naturelles » et assignèrent aux candidats les mêmes tâches, en faisant « comme si » ils étaient dans un supermarché
« The second issue concerning structuring resources follows from the first. Both the AMP and Capon and Kuhn studies were committed to investigating cognition in « natural » settings. They assigned subjects the same experimental task (to solve best-buy problems as if they were in the supermarket). »
Mais ce « comme si » signale un problème. Les candidats sont dans une situation dans laquelle on leur demande d’agir comme s’ils étaient dans une autre situation, et sans indiquer les intentions des expérimentateurs…
» But the « as if » signals a problem. Subjects find themselves in one situation, an experiment, while there are signs that they are expected to act as if they were in a different situation, e.g. grocery shopping. At the same time conventional experimental practice bars experimenters from explaining their intentions to subjects who are thereby left to guess them. »
Et, tout en semblant tirer des conclusions similaires à propos des ressources structurantes prédominantes, ils avaient des avis très différents selon les expériences, reflétant ainsi des différences de structure.
« In the experiments discussed here subjects seemed to draw similar conclusions about the predominant structuring resources shaping a particular experiment, but differed sharply between experiments, reflecting differences in their structure quite accurately. »
-/-
Le troisième problème pour lequel l’articulation des ressources structurantes intervient de manière essentielle est révélé par deux indices relatifs aux conclusions générales des deux expériences:
« The third issue in which the proportional articulation of structuring resources is paramount is contained in two small clues to striking differences in the general conclusions of the experiments. »
Le premier indice est une contradiction d’estimation du niveau de difficulté des ratios 2/3 et du contexte ou cadre de référence
« The first clue is a discrepancy of judgment: Capon and Kuhn and the AMP made conflicting evaluations of the difficulty of 2: 3 ratios. Capon and Kuhn continually referred to a 2: 3 ratio as « simple » while the same ratio in the AMP study was characterized as « difficult. »
Ce qui amène Jean Lave à se poser la question du cadre de référence dans lequel de tels jugements sont effectués. Pour Jean Lave, Capon et Kuhn ne précisent pas ce cadre de référence, le contexte.
« This raises questions as to the frame of reference within which such judgments are made. »Capon and Kuhn do not make explicit the context within which 2: 3 is a simple ratio. It appears that they think the ratio is « simple mathematics, » that is, simple with reference to the knowledge domain of mathematics. »
The AMP judgment was made with reference to arithmetic in practice in the supermarket and simulation experiment: shoppers found it hard to figure a precise 2: 3 ratio in the course of grocery shopping when unamenable relations
among numbers made it difficult to transform them. »
Pour constater que ces petites contradictions ont de sérieuses implications sur les conclusions que l’on peut tirer des résultats des expérimentations
« This small discrepancy takes on more serious dimensions in relation to conclusions about the general mathematical well-being of the subjects. Where the ratios were conceived of as simple, and failure to calculate was taken as evidence of serious mental incapacity, experimenters concluded that shoppers were inadequately prepared for real life. »
Described as difficult, in AMP research, they contributed to a considerably more sanguine view of the capabilities of jpfs. »
Le deuxième indice nous est donné en observant que Capon et Kuhn affectent un plus haut degré de sophistication mathématique aux stratégies de calcul du prix par unité par rapport aux stratégies de « meilleure affaire » , ce qui pour Jean Lave reflète une confusion sur les propriétés aussi bien mathématiques que d’achats alimentaires de ces stratégies
The second clue is to be found in the observation that Capon and Kuhn ascribed a higher level of mathematical sophistication to unitprice strategies than to best-buy strategies. This reflects a confusion over both the mathematical and grocery shopping properties of these strategies.
[…]
Selon Jean Lave, pour Capon et Kuhn, la stratégie prix-unitaire est supérieure car plus universelle, ce que Jean Lave conteste:
« Capon and Kuhn claim that the unit-price strategy is superior to a best-buy strategy because only the former is « universal. » The distinction between more and less universal cannot be a mathematical one, however, for a proportional comparison of a ratio of two prices to two quantities is mathematically equivalent to the comparison of two price/quantity ratios. »
et Jean Lave poursuit en indiquant que les comparaisons universelles n’ont pas de sens dans un supermarché, et que cette position trahit un manque d’observation de première main de ce qui se passe dans un supermarché.
« The ability to make universal comparisons is irrelevant in the supermarket. To assert the value of « freedom » to compare grocery items as a property of the supermarket context betrays a lack of first-hand observation in the market and suggests that the context for this claim was a « conceptual space, » a math-for-itself world where « general is always better. »
Conclusions
D’une part les expérimentateurs font plusieurs choses à la fois quand ils construisent des expérimentations et assignent une plus grande valeur à certaines choses qu’à d’autres.
« We have discussed the forming or shaping of activity at a level of value and judgment brought into play when experimenters act – when they make up tasks, interpret performances, and thus in each case, doing
several things at one time, assign greater value to some than others. »
D’autre part, les participants doivent deviner comment agir, répondre
« Subjects also have to judge how they are supposed to, and/or want to, respond. »
Et, Ensemble, les acteurs créaient au cours des simulations, les conditions dans lesquelles l’action avec et à propos des mathématiques comme fin-en-soi, prenait forme à partir d’une situation d’achat dans un supermarché alors que l’inverse était vrai dans d’autres circonstances.
« In the course of the simulation experiments the actors together created conditions in which action with and about mathematics-as-an end- in-itself took its shape partly from grocery shopping in some circumstances, while the reverse was true in others. »
Et de conclure cette section du chapitre en indiquant que les activités structurées différemment résultaient de l’impact asymétrique de l’une sur l’autre
« Differently structured activity followed from their asymmetric impact on one another. »
Billets précédents
Billet 1: Définitions de l’apprentissage situé
Billet 2: Pourquoi s’intéresser à la théorie de l’apprentissage situé?
Billet 3: Démarche et retour aux sources
Billet 4: Mai 1968 et l’apprentissage situé
Billet 5: Apprentissage situé et conversation
Billet 6: Lucy Suchman, mon téléphone portable et moi
Billet 7: Conversations avec moi-même (n° 1)
Billet 8: L’apprentissage situé mis en pratique, cela ferait quoi?
Billet 9: Contribution de la psychologie soviétique à la théorie de l’apprentissage situé
Billet 10: Les apports de la philosophie à la théorie de l’apprentissage situé
Billet 11: Focus sur l’école Dewey
Billet 12: Apports de la psychologie de la perception – la notion d’affordance
Billet 13: Apprentissage situé et intelligence artificielle, deep learning, réalité virtuelle, réalité augmentée, etc…
Billet 14: Conversations avec moi-même (N°2)
Billet 15: Quand John Dewey rencontre Jean Lave
Billet 16: Cognition in Practice (1/n)
Billet 17: Cognition in Practice (2/n)
Billet 18: Cognition in Practice (3/n)
Billet 19: Cognition in Practice (4/n)
Billet 20 : Cognition in Practice (5/n)
Billet 21: « Conversations avec moi même N°3 »
Billet 22: Cognition in Practice (6/n)
Billet 23: Cognition in Practice (7/n)
Billet 24: Cognition in Practice (8/n)
Billet 25: Cognition in Practice (9/n)
Billet 26: Cognition in Practice (10/n)
Billet 27: Cognition in Practice (11/n)
Billet 28: « Conversations avec moi-même N°4 »
Related Posts
Le Codev comme tontine
Learning Coach: Le précepteur du 21e siècle? 15/n
Commentaires récents